Legum Pacific ·
मान लीजिए आपके पास किसी बैंक का Basel III का Additional Tier‑1 (AT‑1) बॉन्ड था, या आपका म्युचुअल फंड ऐसे बॉन्ड रखता था। बैंक का पुनर्निर्माण हुआ और एक अंतिम Reconstruction Scheme प्रकाशित हुई। इसके बाद एडमिनिस्ट्रेटर ने ऐलान किया कि AT‑1 बॉन्ड निल कर दिए गए हैं। बॉन्डहोल्डर्स ने कोर्ट में चुनौती दी।
कानून क्या कहता है?
यह फैसला Reserve Bank of India की Basel III पर मास्टर सर्कुलर (Master Circular) और AT‑1 बॉन्ड के information memorandum की रिकॉर्डिंग पर देखता है। मास्टर सर्कुलर में रेगुलेटरी कैपिटल की श्रेणियाँ बताई गई हैं और Additional Tier 1 (AT‑1) इंस्ट्रूमेंट्स में loss‑absorbency फीचर होते हैं (conversion या write‑down) जो कुछ हालात में ट्रिगर होते हैं।
मास्टर सर्कुलर और बॉन्ड दस्तावेजों में दो मुख्य ट्रिगर हैं। पहला, एक पहले से तय स्तर जो बैंक के Common Equity Tier 1 (CET1) रेशियो से जुड़ा है। उस स्तर पर information memorandum के तहत बैंक के पास विकल्प होते हैं — लिख देना, कन्वर्ट करना या अन्य तरीके से इंस्ट्रूमेंट का ट्रीटमेंट करना। दूसरा, Point of Non‑Viability (PONV) है, जहाँ मास्टर सर्कुलर रेगुलेटर की भूमिका का जिक्र करता है ताकि डिपॉज़िटर और वित्तीय स्थिरता की रक्षा हो सके।
बैंकिंग विनियमन अधिनियम, 1949 (Banking Regulation Act, 1949) की धारा 36ACA के तहत जब RBI किसी बैंक के बोर्ड को सुपरसीड कर देता है तो एक एडमिनिस्ट्रेटर की नियुक्ति का प्रावधान है।
सुप्रीम कोर्ट ने क्या फैसला दिया?
सुप्रीम कोर्ट ने एडमिनिस्ट्रेटर के कदम की तब की तारीख पर मौजूद दस्तावेज़ों और कानून के आधार पर जांच की। कोर्ट ने नोट किया कि ड्राफ्ट स्कीम में शुरू में AT‑1 इंस्ट्रूमेंट्स का एक क्लॉज़ था, पर फाइनल Reconstruction Scheme में वह क्लॉज़ नहीं रखा गया था।
इसी बात के आधार पर कोर्ट ने दो नतीजे दिए। पहला, जहाँ नोटिफाइड (प्रकाशित) Reconstruction Scheme में ड्राफ्ट क्लॉज़ जो राइट‑डाउन का प्रावधान देती थी, वह हटाई गई थी, वहां एडमिनिस्ट्रेटर का AT‑1 बॉन्ड लिख देने का फैसला टिक नहीं सकता। फाइनल स्कीम में जो omission हुई, उसे जानबूझकर और निर्णायक माना गया कि उससे बॉन्डहोल्डर्स के अधिकार प्रभावित नहीं होंगे।
दूसरा, मास्टर सर्कुलर और information memorandum loss absorption के लिए अलग‑अलग रोल बाँटते हैं। प्री‑स्पेसिफाइड ट्रिगर issuer‑बैंक को information memorandum के तहत विकल्प देता है; PONV ट्रिगर में रेगुलेटर की भागीदारी की कल्पना की गई है ताकि नॉन‑वायबिलिटी और कितनी नॉन‑इक्विटी कैपिटल लिखी जाए यह तय किया जा सके। कोर्ट ने कहा कि एडमिनिस्ट्रेटर वह रेगुलेटरी रोल नहीं निभा सकता जो मास्टर सर्कुलर रिज़र्व बैंक (RBI) को देता है।
इन वजहों से हाई कोर्ट का आदेश, जिसने एडमिनिस्ट्रेटर के राइट‑डाउन को रद्द कर दिया था, उन कानूनी आधारों पर कायम रखा गया।
आम लोगों और निवेशकों के लिए क्या मतलब है?
अगर आपके पास AT‑1 बॉन्ड था और किसी एडमिनिस्ट्रेटर या किसी और ने राइट‑डाउन का ऐलान कर दिया, तो कोर्ट उस कदम की वैधता उसी दिन लागू कानून और दस्तावेज़ों के हिसाब से जाँचेगा जब यह कदम उठाया गया। अगर फाइनल पुनर्निर्माण स्कीम में किसी प्रस्तावित पावर को हटा दिया गया है तो उसे अक्सर यह माना जाएगा कि स्कीम ने उन अधिकारों को छुड़ाकर रखा है।
यह फैसला यह भी जोर देता है कि किसे loss absorption ट्रिगर करने का अधिकार है, यह मायने रखता है। जहाँ मास्टर सर्कुलर और बॉन्ड के information memorandum में PONV राइट‑डाउन में RBI की भूमिका का जिक्र है, वह भूमिका एडमिनिस्ट्रेटर ले नहीं सकता।
यह फैसला रेगुलेटरी नियमों को बदलता नहीं है। यह केस में दर्ज मास्टर सर्कुलर प्रावधानों और Reconstruction Scheme के अभिलेख के अनुसार लागू हुआ और तय किया कि एडमिनिस्ट्रेटर ने जब राइट‑डाउन घोषित किया था तब वह वैधानिक और संविदात्मक ढांचे के भीतर था या नहीं।
कानूनी परख कितनी देर में होती है?
कोर्ट ने कहा कि प्रशासनिक कार्रवाइयों की चुनौतियाँ उस तारीख पर के कानून और तथ्यों से जाँची जाती हैं जब वह कदम उठाया गया था। बाद की घटनाएँ, जो बैंक की फाइनेंशियल स्थिति बदल देती हैं, उस दिन उठाए गए कदम की वैधता के कानूनी विश्लेषण को बदलती नहीं हैं।
मुख्य बातें
- मास्टर सर्कुलर और हर बॉन्ड का information memorandum बताते हैं कि AT‑1 इंस्ट्रूमेंट्स कब राइट‑डाउन या कन्वर्ट हो सकते हैं और हर ट्रिगर पर किसका रोल है।
- अगर फाइनल Reconstruction Scheme में ड्राफ्ट क्लॉज़ जो राइट‑डाउन का अधिकार देती थी हटाई गई है, तो उसे राइट‑डाउन का अधिकार नहीं माना जा सकता।
- धारा 36ACA के तहत नियुक्त एडमिनिस्ट्रेटर अपने वैधानिक पावर में ही काम करता है और मास्टर सर्कुलर के तहत RBI को दिए गए रेगुलेटरी फंक्शन वह नहीं चला सकता।
- किसी राइट‑डाउन की वैधता उस तारीख पर लागू कानून और दस्तावेज़ों के हिसाब से जाँची जाती है जब राइट‑डाउन आदेशित किया गया था।
स्रोत: Supreme Court of India (official judgment) (नए टैब में खुलता है) · Yes Bank Limited v. Axis Trustee Services Limited & Ors., C.A. No. 3182 of 2025, 2026 INSC 1132